商標注冊代理

六安商標注冊代理公司千千萬，商標注冊萬萬千，那么商標注冊哪家強？今天小編為大家分析一下商標注冊找我司的優(yōu)勢。商標注冊代理公司現(xiàn)在成雨后春筍般的蔓延。選擇一家專業(yè)的商標注冊代理公司多么不容易。

1、商標注冊就找我司，因為我司是一家具有商標局備案資質(zhì)的商標注冊代理機構(gòu)，目前我國法律規(guī)定，商標注冊代理機構(gòu)必須要有商標局的備案資質(zhì)才可以進行代理商標注冊。

2、商標注冊就找我司，因為我司是一家擁有專業(yè)化商標注冊顧問團隊，具有豐富的商標注冊經(jīng)驗，和非常專業(yè)的商標注冊技能。

3、商標注冊就找我司，因為我司是每年為企業(yè)成功注冊商標的一家大公司，我們將竭誠服務(wù)為更多的企業(yè)解決商標注冊的專業(yè)難題。

4、商標注冊就找我司，因為我司是具有專業(yè)的商標注冊顧問團隊，為您在商標注冊道路上，不管是駁回復審還是異議答辯都是您的不二選擇。

發(fā)明人和專利代理人屬于不同的職業(yè)群體，具有不同的職業(yè)習慣，各自長期的職業(yè)習慣形成了差異化的職業(yè)思維。在專利申請實務(wù)中，職業(yè)思維的差異使在企業(yè)中從事技術(shù)研發(fā)的發(fā)明人和在代理機構(gòu)中負責專利申請的專利代理人對相同事物的認識、理解存在顯著區(qū)別。這些區(qū)別容易產(chǎn)生溝通上的“沖突”和誤解。但是，只要發(fā)明人和專利代理人充分“吃透”對方 的思維特點，沖突便可避免，誤解便可消散，從而在發(fā)明人和專利代理人的共同努力下，將企業(yè)的專利工作做得更扎實。

一、最優(yōu)化思維與改善思維

最優(yōu)化思維驅(qū)使發(fā)明人在現(xiàn)有條件下求索極限效果。發(fā)明人針對自己的發(fā)明創(chuàng)造，往往追求最優(yōu)化的技術(shù)方案，“最優(yōu)化” 的標準通常是從發(fā)明人的自我需求角度出發(fā)的，這可能導致發(fā)明人撰寫的技術(shù)交底書不體現(xiàn)一些他認為不好的技術(shù)方案，即通過發(fā)明人的主觀認識，人為地選擇了“終點方案”（最優(yōu)化方案），而放棄了“過程方案”（技術(shù)效果好于現(xiàn)有技術(shù)但又差于終點方案的那些方案）。

與最優(yōu)化思維不同的是，在現(xiàn)有條件下，改善思維往往驅(qū)使專利代理人在發(fā)明人提供的單一技術(shù)方案基礎(chǔ)之上，去構(gòu)建一個方案體系，該體系中不僅具有極限程度技術(shù)效果的方案，而且更具有低程度、中等程度技術(shù)效果的方案。專利代理人看待技術(shù)方案的標準是“現(xiàn)有技術(shù)”，只要比現(xiàn)有技術(shù)效果更好，即相對于現(xiàn)有技術(shù)得到改善的方案，那么無論該方案是具有低程度、中等程度技術(shù)效果的“過程方案”，還是具有極限程度技術(shù)效果的“終點方案”，都是發(fā)明人提供的發(fā)明點體系的重要組成部分。站在這樣的角度撰寫專利申請文件，將使專利申請的內(nèi)容更飽滿、 過渡更平滑、保護更充分。

發(fā)明人在最優(yōu)化思維的指導下，可能提供的方案僅僅是技術(shù)方案 N，而專利代理人在改善思維的指導下，撰寫的申請文件可能包含技術(shù)效果由技術(shù)方案1至技術(shù)方案N逐漸變好的N個方案形成的方案體系?；诖?，作為企業(yè)的技術(shù)研發(fā)人員，應(yīng)當配合專利代理人“找回”那些丟棄的“過渡方案”。

二、具象思維與抽象思維

具象思維對事物的描述比較具體，是一種“所見即所得”的思維。發(fā)明人進行的發(fā)明創(chuàng)造，通常不會脫離具體的應(yīng)用需求和應(yīng)用場景，其所認識到的技術(shù)問題往往是針對某個具體產(chǎn)品存在的具體缺陷，其解決技術(shù)問題的方案往往也是針對該具體缺陷的具體解決方式，在發(fā)明人提供的技術(shù)交底書中，會“實事求是”地反映他 的發(fā)明創(chuàng)造成果。從這種意義上而言，發(fā)明人寫的交底書實際上都是“實施例”。

專利代理人面臨的最為重要的任務(wù)之 一便是撰寫權(quán)利要求，權(quán)利要求如果在具象思維指導下撰寫，將使專利保護的范圍限定在發(fā)明人所提供的具體產(chǎn)品上，這對企業(yè)而言是一個“有苦難言”的損失。專利代理人在抽象思維指導之下，通常會從特定性的應(yīng)用場景抽象出普遍性場景，從特定性的問題抽象出一般化問題，從特定性技術(shù)方案抽象出本質(zhì)性方案，從而將這樣的方案作為保護范圍最大的權(quán)利要求。

本質(zhì)性方案體現(xiàn)發(fā)明創(chuàng)造的核心思想，在該本質(zhì)性方案之外的任何方案， 不屬于發(fā)明人 對社會的貢獻， 不進入專利壟斷范圍，在本質(zhì)性方案之內(nèi)的其他人所做的基于該本質(zhì)的各種變化、改進，當都在專利保護之內(nèi)。專利代理人的抽象思維使企業(yè)可以獲得實實在在的利 益。

三、“面”思維與“點”思維

“面”思維突出整體性。發(fā)明人針對自己的發(fā)明創(chuàng)造，往往會盡其所能地從多 個角度、多個側(cè)面對發(fā)明創(chuàng)造進行優(yōu)化和描述，并通過技術(shù)交底書將一個最終自己感覺稱心如意的“整體性”產(chǎn)品提供給專利代理人。該“整體性”產(chǎn)品的技術(shù)方案常常包羅萬象，面面俱到。

“點”思維突出局部性。專利代理人面對“整體性”產(chǎn)品，通常會從所要解決的技術(shù)問題入手，對“整體性”產(chǎn)品的技術(shù)方案進行分析，以某個“點”為切入口， 理出主線，分出主次，然后將非主線的、次要的發(fā)明點依附于主線上的主發(fā)明點， 分層次地布置到不同的從屬權(quán)利要求之中 或者分案到其他專利申請中進行保護。“點”思維可以拆解專利點，對專利點獨立申請形成專利池或保護墻。

四、科學思維與藝術(shù)思維

發(fā)明人通常具有嚴謹、縝密的科學思維，其對技術(shù)方案所關(guān)聯(lián)的點持有的態(tài) 度往往是“知之為知之，不知為不知”。 而專利代理人基于保護范圍大小的考慮， 通常會對技術(shù)方案進行擴充，擴充的過程不僅有分析、推導的成分，而且更有在發(fā)明創(chuàng)造所屬領(lǐng)域內(nèi)的聯(lián)想成分和發(fā)明創(chuàng)造所屬領(lǐng)域之外的其它領(lǐng)域內(nèi)的想象成分。對于這些專利代理人利用自己的藝術(shù)思維 “創(chuàng)造”出來的東西，需要向發(fā)明人求證，發(fā)明人能夠確認的東西，理所當然地可以放到申請文件中，發(fā)明人較少有異議；而對于發(fā)明人不能確認的東西，發(fā)明人基于科學思維的意識，通常反對將其寫入申請文件。但就專利代理人而言，如果對專利申請沒有“傷害”，基于對后續(xù)可能存在 的分案、答復OA、要求優(yōu)先權(quán)等行為的考慮，完全可以將其寫到申請文件之中。

科學思維與藝術(shù)思維的差異還可以表現(xiàn)發(fā)明人和專利代理人對待語言文字上。 發(fā)明人的出發(fā)點是作出一個所屬技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)明創(chuàng)造，通常會以較嚴格和專業(yè)的術(shù)語對技術(shù)方案進行描述。但是，基于對“本領(lǐng)域技術(shù)人員”把握的變動性，以及肩負的對技術(shù)傳播的歷史責任，專利代理人傾向于用盡可能直白、形象的語言將復雜的專業(yè)技術(shù)方案描述出來，以便那些即使不在“本領(lǐng)域技術(shù)人員”范疇內(nèi)的人也能看明白、看懂。

五、“成品”思維和“構(gòu)思” 思維

發(fā)明人最直接的追求是研發(fā)出解決技術(shù)問題的實在體（一個產(chǎn)品或者一個完善 的方法流程），這使部分發(fā)明人會在產(chǎn)品 或方法研發(fā)出來后才想到申請專利。而專利代理人不關(guān)心某個技術(shù)方案是否已經(jīng)轉(zhuǎn)化為一個實際的產(chǎn)品,或編寫出執(zhí)行流程的程序代碼，而只要給出在理論上、邏輯上可解決技術(shù)問題的“構(gòu)思”即可。

六、“方案”思維和“問題” 思維

發(fā)明人的注意力通常集中在“技術(shù)方案”本身上，對于技術(shù)方案需要解決什么 樣的技術(shù)問題則關(guān)心較少。而專利代理人需要撰寫完整的申請文件，不僅需要將技術(shù)方案“是什么”介紹清楚，還應(yīng)當對技術(shù)方案解決“什么樣”的技術(shù)問題，取得“什么樣”的技術(shù)效果介紹清楚，甚至在能力范圍內(nèi)更應(yīng)當從技術(shù)上盡可能說明技術(shù)方案如何解決了技術(shù)問題，又如何取得了某個技術(shù)效果?！胺桨浮彼季S要求發(fā)明人給 出“答案”，至于這個答案是否能較為準確地與原本想解決的問題“對應(yīng)”（即不 能出現(xiàn)問題大、方案小，這將導致缺少必要技術(shù)特征，或者問題小、方案大，這將損失保護范圍），則容易被忽視?！皢栴}” 思維要求專利代理人不僅要說“事實”（即是什么），甚至更重要的是說“道理”（即為什么）。當專利代理人希望發(fā)明人提供解決問題的“原因”時，發(fā)明人應(yīng)當盡可能地配合。

上述內(nèi)容簡要探討了發(fā)明人與專利代 理人思維上的部分差異，實務(wù)過程中發(fā)明 人與專利代理人的“碰撞”大部分可歸結(jié) 于上述的思維差異。發(fā)明人和專利代理人的思維存在差異是客觀的，但是，思維差異的融合之道，并不要求企業(yè)對發(fā)明人進 行訓練使其完全形成專利代理人的思維， 更不必要求代理機構(gòu)的專利代理人完全形 成發(fā)明人的思維。正是思維的差異，使得 “專業(yè)工作由專業(yè)人士來做”的理念更顯 突出，發(fā)明人應(yīng)當做好自己的研發(fā)工作， 專利代理人應(yīng)當做好自己的專利申請工 作。

發(fā)明人和專利代理人溝通中要“錯位” 思考，以便理解和體諒對方的有關(guān)做法，但不要“錯位”行為，越俎代庖。發(fā)明人和專利代理人各自干好本職工作，便是雙發(fā)思維差異的融合之道，便是在為企業(yè)知 識產(chǎn)權(quán)工作做貢獻。